Карманный судья лидера рынка бодяги сети АЗК БРСМ Нафта подлежит дисциплинарному взысканию
Следственный судья, санкционировавший обыски в Консалтинговой группе «А-95» и в жилье ее руководства, подлежит дисциплинарному взысканию со стороны Высшего совета правосудия.
Такое мнение в комментарии enkorr высказал партнер АО «Legal House» адвокат Денис Овчаров.
«Юристам «А-95» необходимо обратиться в Высший совет правосудия с жалобой на следственного судью, который взял на себя ответственность дать разрешение на проведение абсолютно незаконных обысков путем принятия немотивированных решений без надлежащих на то правовых оснований», — заявил он.
Адвокат говорит, что во вступительной части постановления следственного судьи указано, что ходатайство о предоставлении разрешения на проведение обыска подается в рамках одного уголовного производства от 04.12.2020 г., а уже в мотивировочной части этого же постановления говорится, что следователь ссылается совсем на другое уголовное производство — от 19.11.2019 г..
Особого внимания, по словам Дениса Овчарова, заслуживает и то, что во втором абзаце мотивировочной части постановления указано, что в ходе проведения досудебного расследования установлено, что существует «транзитно-конвертационная группа», а также указан перечень предприятий, которые в нее входят, и перечень предприятий, пользовавшихся ее услугами.
«В то же время ООО «Консалтинговая группа «А-95» нет ни в первом, ни во втором перечне. Тогда возникает закономерный вопрос: какое отношение «А-95» имеет к «транзитно-конвертационной группе» и на каких основаниях делается вывод, что группа компаний вообще занимается преступной деятельностью?» — вопрошает он.
Есть у Овчарова замечания и к правовой квалификации уголовного дела против компании.
«Как видно из текста постановления, досудебное расследование осуществляется по статьям 366 (служебный подлог) и 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением). А вот мотивировочная часть постановления базируется на исследовании совсем другого правонарушения — уклонения от уплаты налогов», — отмечает адвокат.
При этом он подчеркнул, что если в ходе предварительного расследования выявлены факты совершения другого правонарушения, то должно регистрироваться новое производство, определяться орган досудебного расследования и только тогда вестись расследование.
«Но собирать доказательства уклонения от уплаты налогов в рамках производства о растрате, что четко прослеживается по тексту мотивировочной части постановления суда, противоречит правилам досудебного расследования», — комментирует Овчаров, добавив, что часть 5 ст. 234 УПК Украины предусматривает обязанность следственного судьи перед тем, как дать разрешение на обыск, убедиться, что уголовное преступление было совершено».
Но в случае с «А-95», по его словам, постановление следственного судьи не содержит обоснования совершения преступлений по статьям служебного подлога или растраты имущества.
«Кроме того, как видно из содержания постановления, следственный судья не конкретизирует должным образом перечень имущества, которое может быть изъято в ходе обыска. Например, помещение, в котором проводится обыск, принадлежит третьему лицу, которое никоим образом не связано с уголовным производством», — подытожил адвокат
Компромат | Досье | Скандалы