Эксперты в деле Зайцевой-Дронова: заседание не состоялось, судьи взяли самоотвод
Именно эти эксперты не смогли установить, находилась ли Алена Зайцева в момент совершения ДТП в состоянии наркотического опьянения.
Сегодня, 26 августа, Харьковский апелляционный суд должен был рассмотреть жалобу о закрытии уголовного производства в отношении экспертов Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (ХОБ СМЭ), которую подала адвокат пострадавших Лариса Матвеева. Именно эти эксперты не смогли установить, была ли одна из виновниц смертельного ДТП на Сумской, Алена Зайцева, в состоянии наркотического опьянения.
Однако заседание не состоялось. Двое судей из тройки (Шабельников и Савенко) взяли самоотвод.
“Эти судьи принимали участие в рассмотрении материалов по делу Зайцевой-Дронова на стадии досудебного и судебного расследования, поэтому, чтобы не стал вопрос об их объективности в этом деле, они взяли самоотвод”, – пояснила KHARKIV Today адвокат.
Дело отправили на новое автораспределение. Дату следующего заседания назначат после того, как станет известен новый состав суда.
“В ходе судебного разбирательства по делу Зайцевой и Дронова достоверно было установлено наличие опиатов (кодеин) и фенобарбитала в моче Зайцевой. Это установили и во время первичного лабораторного исследования, и в дальнейшем судебные эксперты-токсикологи. Ни одним доказательством не был опровергнут этот факт, – рассказала Матвеева, – Однако этот факт не привел к установлению факта нахождения Зайцевой в состоянии наркотического опьянения и признание этого как отягчающего обстоятельства именно на основании предоставления судебными экспертами Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы вывода, согласно которому для установления состояния наркотического опьянения необходимо определение количественного значения наркотического вещества. То есть позиция была такова: “Наркотики в моче, но все это ничего не значит, поскольку мы не знаем, много их или мало”.
Адвокат подала заявление в полицию о возможном предоставлении экспертами ХОБ СМЭ заведомо ложного заключения
“Дело перекидывали от следователя к следователю, допросили меня и двух из трех лиц, подписавших экспертизу, которые отметили, что они преступления не совершали, на этом следователь по согласованию с прокурором дело и закрыли”, – пояснила адвокат.
Защитница обратилась в Киевский районный суд Харькова с просьбой возобновить уголовное производство по делу судебных экспертов. Суд первой инстанции жалобу не удовлетворил и рассмотрение дела не возобновил. Матвеева подала жалобу в апелляционную инстанцию.
Адвокат уверена, что подобные действия экспертов дают возможность избежать любой ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения или совершение преступления в этом состоянии.
“Схема очень проста. Если ее оставить без внимания, какой смысл вводить уголовную ответственность за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения? Никакого смысла нет, так как будет поставлена “на поток” выдача таких “экспертиз” всем наркоманам за рулем. Именно поэтому это так важно!”, – резюмировала Матвеева.
2day.kh.ua