«Везу» двоих не вывез
Кому был выгоден арест гендиректора АО «Везу» Николая Верховцева, и почему к его бизнес-партнеру у следствия не возникло вопросов?
Как сообщает корреспондент УтроNews, Управление Следственного комитета по Санкт-Петербургу завершило расследование уголовного дела об уклонении от уплаты налогов в отношении гендиректора АО «Везу» Николая Верховцева. Однако бизнес-партнер Верховцева Денис Бородинов никакого наказания не понес, наоборот, стал единоличным владельцем бизнеса.
По версии следствия, с 2015 по 2018 годы из-за преступных действий бизнесмена Верховцева казна недосчиталась налогов на 531 млн рублей.
Уголовное дело возбуждено по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Верховцев уклонялся от уплаты налогов «путем внесения в налоговые декларации за указанный период ложных сведений о налоговых вычетах и понесенных расходах по мнимым сделкам с подконтрольными ему «фирмами-однодневками».
«Везу» не довез
В 2018 году петербургская транспортная компания «Везу» занималась импортом грузового транспорта в Россию из Евросоюза. Даже планировала инвестировать 1 млрд рублей в приобретение на условиях лизинга 100 седельных тягачей Scania R400.
Договор «Везу» заключало с лизинговым подразделением автопроизводителя ООО «Скания Лизинг». Он рассчитан на период от 24 до 60 месяцев, цены зафиксированы в рублях
Отгрузка автомобилей должна была завершиться до конца года, сообщал «Деловой Петербург» со ссылкой на гендиректора АО «Везу» Николая Верховцева, который вместе с партнером Денисом Бородиновым контролировал компанию.
Ранее, в 2017 году, компания приобрела партию тягачей в аналогичном объеме. Выручка «Везу» в тот год впервые за историю компании перевалила за 1 миллиард рублей.
Невезучее «Везу»
Свой бизнес Верховцев начинал с учреждения разных компаний, специализировавшихся на грузоперевозках. Компания «Везу» была зарегистрирована в 2009 году. Согласно «Руспрофайлу», руководителем АО «Везу» с марта 2013 года является Николай Верховцев.
Учредителем выступала ныне ликвидированная ЗАО «Импорта» во главе с Лилией Абрамовой. Верховцев также являлся учредителем ООО «Паркинг» – деятельность стоянок для транспортных средств, учредителем и руководителем ООО «Везу.ру» с июля 2015 по ноябрь 2019 год. Фирма еще специализировалась на автомобильном грузовом транспорте. Верховцев также являлся учредителем и руководителем ООО «Сервисы «Везу», ООО «Везу БК» и ООО «Партнер» с августа 2016 года. Бизнес создавался совместно с Денисом Бородиновым и в настоящее время, по данным «Руспрофайл», компании числятся за последним.
Кроме того, с ноября 2019 года генеральным директором ООО «Везу» также стал Денис Бородинов.
При этом Денис Бородинов числится гендиректором всех дочерних компаний АО «Везу», сменив на этих позициях Верховцева, по данным «Руспрофайл».
За Бородиновым кроме «Везу» числились еще ряд коммерческих предприятий, работавших в сфере грузоперевозок, уже ликвидированных.
Суд рассудил
В августе 2020 году Денис Бородинов обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему партнеру Николаю Верховцеву, просив об исключении участника из обществ с ограниченной ответственностью «Везу.ру», «Везу», «Сервисы «Везу», «Сервис-Провайдер «Везу».
Указанные общества были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Верховцев привлекался в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, в связи с действиями в качестве генерального директора АО «Везу».
Как следует из сайта «Картотеки арбитражных дел», согласно представленным в деле выпискам из ЕГРЮЛ, истец и ответчик являлись участниками указанных выше обществ с долей в уставном капитале в размере 50 % каждый.
К слову, между сторонами заключено Соглашение о совместном ведении финансово-хозяйственной деятельности, согласно которому стороны обязуются в порядке и на условиях, определенных данным Соглашением, осуществлять свои корпоративные (акционерные) права, удостоверенные акциями в ЗАО «Петровизард» и ООО «Везу.ру».
В частности, предусмотрено, что последствием привлечения одной из сторон к гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности за ненадлежащее, противоправное или преступное исполнение обязанностей, связанных с управлением Обществами, вторая сторона имеет право внеочередного выкупа акций и доли в уставном капитале всех, либо части учрежденных обществ, по усмотрению второй стороны.
Такое же последствие предусмотрено в случае привлечения какого-либо из обществ к гражданско-правовой, административной или налоговой ответственности, в результате действий одной из сторон.
Суд отказал в иске Бородинову, поскольку наличие оснований для исключения из общества Верховцева не доказано. Деятельность в качестве руководителя другого общества (АО «Везу») не доказывает нарушение обязанностей ответчиком Верховцевым как участником других обществ.
Учитывая, что суд отказал в иске Бородинову, вызывает вопросы его руководства фирм «Везу» в качестве гендиректора.
Странная судебная история произошла с Бородиновым и Верховцевым также в 2020 году, только в марте. В Центральный районный суд г. Челябинска подал иск ООО «Эксперт-Лизинг» против руководства ООО «Везу.ру» Верховцева и Бородина о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 96 755,74 рублей, сообщал Сайт судебных решений.
Однако позже ООО «Эксперт-Лизинг» отказался от исковых требований к ООО «Везу.ру», к Верховцеву и Бородинову в полном объеме. В заявлении представитель истца указал, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска понятны. Также представитель истца просил рассмотреть заявление об отказе от иска без его участия, производство по делу прекратить.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Из заявления представителя истца следует, что отказ от исковых требований ООО «Эксперт-Лизинг» к ООО «Везу.ру», Верховцеву Н.П., Бородинову Д.Б. о взыскании задолженности по договору лизинга является добровольным, связан с разрешением спора.
По данным «Руспрофайл», выручка «АО Везу» за 2020 год составила 477 261 000 руб., а прибыль – 41 000 руб. Дебиторская задолженность компании составляет 99 763 000 руб.
Смогли ли должники расплатиться по долгам, и как это было сделано, действительно ли компаньоны смоли рассчитаться по долгам, неизвестно.
Соцсети бурлят
Известно другое. В соцсетях, в частности, во «ВКонтакте», обманутые Верховцевым и Бородиновым бизнесмены призывали обращаться в правоохранительные органы, разоблачая цепь аффилированных фирм с ЗАО «Импорта», которая в свое время являлась учредителем АО «Везу».
Согласно комментариям якобы обманутых партнеров, тандемом Верховцев-Бородинов за «Импортой» скрывались «Петровизард», «Конвой», учредителем «Импорты» являлся ликвидированное ныне АО «КСИ».
«Петровизард» также принадлежал Верховцеву.
Во всей этой длинной и запутанной истории вопросов больше чем, ответов. Если Верховцев обманывал перевозчиков и не платил им деньги, то наверняка делалось это не в одиночку, и Бородинов мог знать о всех махинациях. А если знал и не предостерег, то получается сам являлся соучастником преступления?
Или, наоборот, умышленно потворствовал злоупотреблениям своего делового партнера, чтобы избавиться от конкурента и завладеть всем бизнесом целиком? Учитывая, что Верховцев за решеткой, а Бородинов на свободе, можно предположить совершенно разные, и, вероятно, кажущимися алогичными, мотивы и причины, однако факт того, что Бородинов вышел сухим из воды, а Верховцев пошел ко дну, вызывает, по крайней мере, удивление.
Добавим, что в настоящее время АО «Везу» выступает ответчиком десятков судебных исков – это в основном экономические споры по гражданским правоотношениям. При этом суммы долгов разнятся от пятисот рублей до нескольких сотен тысяч.
Суммарно долги АО «Везу» исчисляются миллионами.
utro-news.ru
Компромат | Досье | Скандалы