В скандальном решении КС нашли «заимствование» идей из эссе Гамильтона времен 18 века
Бывший глава Конституционного суда, профессор «Киево-Могилянской академии» Станислав Шевчук заметил, что КС Украины в своем скандальном решении относительно антикоррупционных норм применяет тезисы из сборника «Федералист» о конституционной системе США.
Об этом Шевчук сообщает на своей странице в Facebook.
Шевчук выразил уверенность по поводу того, что судьи КС, которые голосовали за скандальное решение, никогда не читали сборник эссе «Федералист», авторами которого являются Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей. 85 статей сборника в поддержку ратификации Конституции США выходили в 1787-1788 годах в газетах штата Нью-Йорк.
При этом Шевчук отметил, что всегда говорит своим студентам, что начинать изучение конституционного права необходимо с «Федералиста». Он написал, что судья Игорь Слиденко выдал идеи Гамильтона за свои, а большинство его коллег согласились с этими идеями и проголосовали за решение.
Шевчук процитировал решение КСУ:
«Конституционный Суд Украины исходит из того, что судебная власть, учитывая сущность ее функций, наименее опасна для демократического управления и других ветвей государственной власти, а также для естественных прав человека, определенных Конституцией Украины, поскольку имеет меньше всего возможностей для их нарушения или негативного воздействия на них. Ведь законодательная власть устанавливает правила, исполнительная власть применяет принуждение, а судебная власть не имеет ни того, ни другого. Судебная власть не имеет ни военной, ни финансовой силы, ни непосредственных рычагов влияния на другие ветви государственной власти, поэтому она является наиболее уязвимой к посягательствам других ветвей государственной власти».
После этого Шевчук привел цитату из 78 эссе «Федералиста»:
«При внимательном рассмотрении положения различных властей становится очевидным, что в правительстве, где они разделены, судебная власть из-за существа своих функций всегда менее всего опасна для политических прав, определенных конституцией, ибо у этой власти самые малые возможности для их нарушения или ущемления. Президент не только распределяет блага, но и держит меч сообщества. Законодательная власть не только распоряжается казной, но и предписывает правила, определяющие обязанности и права каждого гражданина. Судебная власть, с другой стороны, не имеет никакого влияния ни на меч, ни на казну, не касается ни силы, ни богатства общества и не может принимать решений, влекущих за собой активные действия. Можно справедливо заключить, что эта власть не обладает ни силой, ни волей, а выносит только суждения и в конечном счете зависит от помощи исполнительной власти для претворения их в жизнь».
Компромат | Досье | Скандалы