Дело о мошенничестве с Mercedes состарилось до пенсионеров
Судят посредника при закупках иномарок для нужд МВД.
Как стало известно “Ъ”, вчера в Черемушкинском райсуде Москвы началось рассмотрение по существу уголовного дела о мошенничестве при закупках в середине 2000-х годов автомобилей Mercedes для МВД и ФСО. За семь лет, прошедшие с начала расследования, в некогда резонансном деле, где фигурировали высокопоставленные силовики, а суммы откатов исчислялись как минимум €1 млн, остался лишь один эпизод на €78 тыс. и пенсионер-посредник.
Заседание в Черемушкинском суде началось с оглашения про курором обвинительного заключения. Из него следовало, что организатором «незаконного завладения денежными средствами “ДаймлерКрайслер АГ”» являлась тогдашний менеджер по ключевым клиентам ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» Екатерина Приемская. Действовала она в преступном сговоре с Михаилом Костылевым, отвечавшим в ФСО за закупки иномарок, и его коллегой из МВД Виктором Батуриным. С 1998 по 2008 год их ведомства при закупках легковых автомобилей, минивэнов и микроавтобусов Mercedes заключали комиссионные договоры на подставных лиц, которым платили откаты. Одним из них, как полагают в ГСУ СКР, в 2004–2005 годах являлся вышедший в отставку еще в 1997 году офицер МВД Михаил Будынин, которому господин Батурин предложил стать посредником при закупках его ведомством автомобилей Mercedes. Он-то и остался единственным фигурантом рассматриваемого сейчас в суде уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Ему инкриминировали получение в 2007 году от DaimlerChrysler AG €78 тыс.
Первым на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям — в связи с истечением десятилетнего срока давности — в 2016 году согласился Михаил Костылев. В прошлом году его примеру последовали Виктор Батурин и Екатерина Приемская. Таким образом, полученные российской Генпрокуратурой в 2010 году от Комиссии по ценным бумагам США и американского Минюста документы о коррупции среди силовиков МВД и ФСО, на основании чего, собственно, СКР и возбудил уголовное дело, так и не были реализованы. Первоначально же предполагалось, что именно высокопоставленные чиновники МВД и ФСО, а также аффилированные с ними лица станут главными действующими лицами этой истории. Ведь именно они, согласно данным властей США, имели доступ к переведенным Daimler на счета офшорных фирм в латвийских Multibank и Ogres kommercbanka более €1 млн. Кому достались эти деньги, СКР устанавливать не стал, поскольку возбудил уголовное дело не по факту получения взяток, а по факту мошенничества. По версии следствия, DaimlerChrysler AG оказался обманутым, якобы давая деньги не тем, кто был уполномочен принимать решения по контрактам, а ни на что не влиявшим посредникам.
«Вину в предъявленном обвинении не признаю, и признать не могу, поскольку нельзя признаться в преступлении, которое ты не совершал»,— так отреагировал на выступление гособвинителя Михаил Будынин. Предъявленное ему обвинение он назвал «незаконным и необоснованным». По словам подсудимого Будынина, даже из материалов уголовного дела следует, что все комиссионные соглашения были подготовлены на основе типового документа, разработанного юридической и другими службами «ДаймлерКрайслер». Как отметил господин Будынин, все эти соглашения разработаны таким образом, что «не требуют действий» со стороны посредников. По словам господина Будынина, подобные соглашения больше похожи на завуалированную взятку.
Например, как следует из выступления обвиняемого, согласно условиям комиссионного соглашения, всего лишь за предоставление в DaimlerChrysler AG информации о намерениях МВД России приобрести 30 автомобилей Mercedes модели Е350 4М, что в соответствии с функциональными обязанностями делала сама Екатерина Приемская, размер ее комиссионного вознаграждения составил €123 тыс.
Обвинение в получении €78 тыс. из головного офиса DaimlerChrysler AG в Штутгарте на личный счет в Газпромбанке Михаил Будынин назвал фальсификацией. По его словам, комиссионное соглашение от 14 сентября 2005 года, согласно которому он якобы и получил эту сумму, является подделкой и в материалах дела имеется соответствующее заключение эксперта. Однако обвинение, по мнению господина Будынина, его «умышленно игнорирует». При этом сам факт получения денег обвиняемый не отрицает, утверждая, что сумма, с которой он даже уплатил налоги, выделялась концерном в качестве социальной помощи на лечение его сына от игромании. «Это не образует состава преступления»,— отметил Михаил Будынин. В конце своего выступления он призвал гособвинителя отказаться от «фейкового обвинения и высвободить суд для рассмотрения реальных уголовных дел».
Компромат | Досье | Скандалы