Чекменева "взяли" за былые заслуги?

Анатолий Чекменев не смог скрыть схему с выводом средств из дочек “УК “Рудгормаш”, зато успел “схоронить” все нажитое?

Как стало известно корреспонденту The Moscow Post, в Верховном суде РФ на примере банкротства воронежского “УГМК-Рудгормаш” решат, можно ли признать контролирующим лицом и привлечь к субсидиарной ответственности компанию из одного холдинга с должником, на которую выводилась прибыль. ФНС подозревает холдинг в том, что в нем работала схема, позволяющая уклоняться от расплаты с внешними кредиторами. Кажется, президента “Рудгормаша” Анатолия Чекменева все-таки поймали на “горяченьком”?

По мнению налоговиков, должника могли сделать “центром убытков”, а его УК, соответственно, стала “центром прибыли” – ведь вся выручка уходила ей. На “дочку” же вешали долговые обязательства, а потом взяли и обанкротили. Что ж, такая схема в России отнюдь не нова.

Примечательно, что подозрения, высказанные налоговиками, ранее были озвучены на страницах The Moscow Post. При том за материал “Успеет ли Анатолий Чекменев “сбежать” в Лондон”, редакцию даже пригласили в суд. Но, как мы видим сейчас, журналисты нашего издания, по всей видимости, в своих предположениях не ошиблись. Но обо всем по порядку.

Сейчас внимание налоговиков привлек спор в рамках банкротства “УГМК-Рудгормаш”, где ведомство совместно с конкурсным управляющим требуют привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ). В частности, речь идет об “Управляющей компании “Рудгормаш”. По мнению ФНС, договоры с УК были убыточными для должника, а УК систематически изымала деньги из его оборота и осуществляла за него платежи в пользу третьих лиц в нарушении очередности погашения долгов, отмечает “Коммерсант”.

А ведь задолго до начала судебного производства начали возникать вопросы о прозрачности процессов внутри холдинга. “УГМК-Рудгормаш” признали банкротом аж пять лет назад, сейчас предприятие находится в процессе ликвидации. Если обратить внимание на его финансовые показатели, то возникают подозрение – а не является ли это фирма “прокладкой”? Так, у ЗАО нулевая выручка, прибыль в минус 29 млн рублей, 1 сотрудник и уставной капитал в 10 тысяч рублей. Как-то несолидно все выглядит…

“УГМК-Рудгормаш” в свою очередь числится учредителем ныне ликвидированного ООО “Строй Инвеста”, правопреемником которого является также уже ликвидированное ООО “Агротехнология”. Все это богатое наследство свалилось на тоже ныне почившее ООО “Парус”.

Последние две компании объединяет то, что, с одной стороны, финансовые показатели, согласно открытым источникам, у них нулевые, но с другой – на них почему-то частенько жаловались в суд. Так, на “Агротехнологию” подавали в суд аж 84 раза, суммы исков – от 50 до 800 тысяч рублей. В отношении “Паруса” исков в разы меньше, зато и суммы посолиднее – по одному проигранному делу компанию обязали выплатить аж 149,5 млн рублей, согласно решению Арбитражного суда Воронежской области.

Со стороны все выглядит как цепочка компаний, через которые могли выводить деньги, на которых “вешали” долги, а когда уже “выжимать” было нечего – ликвидировали. С уверенностью такое утверждать, конечно, нельзя – это должны делать соответствующие надзорные органы. Вот они и подключились?

Но и это, так сказать, лишь один из “эпизодов”. Год назад внимание СМИ привлекла другая “дочка” “Рудгормаша” – “РГМ-комплект”. У той тоже внезапно начались финансовые проблемы – оказалось, компания задолжала аж 190 млн рублей налогов, пеней и штрафов. И материнская компания вроде бы даже пыталась спасти актив – внесла за “ребенка” более 75 млн в ФНС. Тем временем, согласно “Руспрофайлу”, такие меры не помогли – организация с начала 2019 года находится в процессе банкротства.

В этой истории примечательна не неудавшаяся попытка “вытянуть” из долгов компанию, а совсем другое. Как так вышло, что у УК деньги есть, а у того, кто и собственно в холдинг и приносить – крупного производителя горнорудного оборудования – их почему-то нет?

И тут в глаза бросается интересная деталь – оказывается, что УК полностью принадлежит некой Елене Анатольевне Чекменевой, которая может являться родственницей Анатолия Чекменева. Уставной капитал у “УК “Рудгормаш” всего 10 тысяч рублей, госконтрактов – всего четыре штуки на общую сумму в 25 млн рублей от единственного заказчика АО “РЖД-Логистик”. И, внимание, выручка у предприятия составляет аж 2,2 млрд! Как такое вообще возможно? Откуда деньги? Видать, подозрения в том, что УК “высасывала” и аккумулировала у себя деньги из подконтрольных ей компаний, все-таки могут оказаться верны.

Вполне возможно, что эти миллиарды – не единственная добыча УК, и часть денег и вовсе могла выводиться за рубеж. Так, у УК есть еще одна “дочка” – ООО “Росбелмаш”, в лучших традициях холдинга тоже уже ликвидированная. И в соучредителях у нее числится лондонская “Малбург Инвест ЛТД”. То есть средства могли “утекать” на иностранные счета на вполне легальных основаниях? Лихо придумали!

Во всей этой “слитой” “империи” заметен след давнего товарища Чекменева – Вячеслава Енина. В частности, этот господин является учредителем “ТД “Рудгормаш”. Конечно же, фирма уже ликвидирована. И кажется, что созвучное название с предприятием друга было выбрано отнюдь не случайно – вероятнее всего, конторы связаны между собой?

У Енина, тем временем, согласно “Руспрофайлу”, имеется девять подконтрольных фирм. И – внезапно – абсолютно все из них ныне не действуют! Не бизнесмен, а прям “черный ворон”, кружащий над компаниями…

Дружба довела до СИЗО

Похоже, с Ениным же Чекменев “корешится” давно – и эта дружба и ему принесла не самые “вкусные” плоды. Как сообщал “Коммерсант”, с декабря 2009 по май 2010 Анатолий Чекменев успел посидеть в СИЗО. А все потому, что тогда основного владельца “Рудгормаша” и бывшего члена совета директоров Енина подозревали в мошенническом хищении имущества, “отмывании” средств производства и умышленном банкротстве предприятия. Получается, из-за своего вероятного “подельника” Чекменев ни на Новогодних каникулах не погулял, на на майских…

С другой стороны, отделался предприниматель еще очень легко. Тогда следователи утверждали, что с 1999 года Чекменев выводил имущество компании на подконтрольные ему юрлица, которые затем сбывали его по копеечной стоимости цепочке других ООО. Общий ущерб, по оценке следователей, при этом составил без малого 130 млн рублей. Обвинения в мошенничестве в итоге были сняты за истечением срока давности, по остальным же пунктам коммерсанты были оправданы.

Фигурировал Чекменев и в истории в духе 90-х. Как писал “Росбалт”, в 2008 году на бывшего начальника СБ “Рудгормаша” Николая Петрищева было совершено покушение – его дом подожгли, экс-менеджер был госпитализирован со множеством ожогов. Потерпевший утверждал, что за этой историей стоит Чекменев, который хотел “отжать” за бесплатно пакет акции Петрищева. По словам последнего, до того инцидента с пожаром в его адрес поступали угрозы от “людей” бизнесмена.

Невольно возникает вопрос – если Чекменев и впрямь “проворачивал” подобные делишки, то почему все ему, по крайней мере до последних пор, сходило с рук? Поговаривают, что у предпринимателя есть “подвязки” среди воронежских элит. Как писал “Абирег”, он был депутатом Воронежской Облдумы третьего и четвертого созывов, а также председателем в Совете промышленников региона с 1997 по 2009 годы. Видать, тогда и “понахватался” полезных знакомств?

Чекменев против метафор

Рискнем предположить, что изложенная выше информация придется не по душе господину Чекменеву. Ведь ранее он уже пытался “бодаться” с нашим изданием. В декабре 2019 года в редакции прилетело “письмо счастья” в виде искового заявления от “УК “Рудгормаш” с требованием признать недостоверной и порочащей честь информацию, опубликованную на нашем сайте.

На шести страницах юристы “Рудгормаша” по фразам разобрали, чем именно их обидели журналисты, и даже привели заключение специалиста-лингвиста. Вот только сейчас дело зашло в тупик. Выяснилось, что автор The Moscow Post взял всю информацию для текста из открытых источников – то есть факт намеренного предоставления ложной информации не подтвердился. Речь, в частности, идет о ситуации вокруг “РГМ-комплекта”, о многочисленных “слитых” “дочках” “Рудгормаша”, а также фактов из биографии Анатолия Чекменева и бизнес-деятельности Елены Чекменевой.

Юристы холдинга на этом не остановились и попытались “зацепиться” за авторский стиль корреспондента. В частности, им не понравилось использование метафор и вопросительных предложений-предположений. Пытаются “задушить” не только свободу слова, но и свободу самовыражения? Так и хочется сказать: разберитесь сперва с делами внутри своего холдинга, а уж потом пеняйте на всяких “писак”!

Конечно, всегда легче таскать по судам неугодных журналистов, чем самим отвечать перед законом за то, что “натворили”. Возможно, время расплаты господина Чекменева уже пришло – как-никак, дело уже в Верховном суде! Вот только не “улетит” ли куда бизнесмен на своей подушке безопасности, которую “набивал” последние годы?

moscow-post.su

Компромат | Досье | Скандалы