«Пленки Тупицкого»: судья №1 Украины – проходимец



«Пленки Тупицкого»: судья №1 Украины – проходимец

«Х ** копейку кто дает, все идет наверх»: как разговоры председателя Конституционного суда разоблачают его причастность к судейскому мошенничеству (РАССЛЕДОВАНИЕ).

2020 год подходит к концу – а Александр Тупицкий до сих пор председатель Конституционного суда Украины. И весь состав КСУ остается на своих должностях. Хотя еще в октябре, после отмены этим судом части антикоррупционной , – сам президент инициировал отставку судей КСУ. В команде Владимира Зеленского и в Верховной Раде так и не нашли законного пути для обновления состава Конституционного суда. Поэтому до сих пор актуален вопрос: а кто же выносит такие важные для государства решения, которые невозможно ни отменить, ни оспорить? Насколько честны и независимы эти неприкосновенные вершители судеб страны?

В ноябре «Схемы» опубликовали расследование о многочисленном элитном имуществе непонятного происхождения председателя Конституционного суда Александра Тупицкого, в том числе в аннексированном Крыму. Но каким образом все это было добыто судьей-бюджетником?

Еще тогда «Схемы» узнали, что пролить свет на это могут записи разговоров Александра Тупицкого, полученные в рамках уголовного производства в отношении другого судьи – бывшего председателя Высшего хозяйственного суда Украины Виктора Татькова, который сейчас в розыске. Эти записи «мигрировали» из одного правоохранительного органа в другой – по мере того, как «дело Татькова» делилось на новые эпизоды и распределялось по подследственности. Сделанные специалистами СБУ по просьбе следователей Генпрокуратуры, впоследствии они поступили в , откуда в конце концов их передали в ГБР во исполнение постановления Печерского суда Киева.

После почти двух месяцев неудачных попыток «Схемам» все же удалось получить копию этих записей, а также убедиться еще из нескольких различных информированных источников среди правоохранителей, что именно в таком виде, без склеек и монтажа, они и были добыты в 2018 году в рамках уголовного дела.

Из пленок становится понятно не только то, какими этическими принципами руководствуется человек, возглавляющий Конституционный суд Украины, но и то, в каких конкретных громких историях судья Александр Тупицкий принимал теневое участие, что могло противоречить закону, на страже которого он поклялся стоять.

в кафе напротив КСУ

12 октября 2018 года в столичное кафе «Имбирь» вблизи Конституционного суда Украины зашел донецкий бизнесмен Владислав Дрегер.

12 октября 2018 года в столичное кафе «Имбирь» вблизи Конституционного суда Украины зашел донецкий бизнесмен Владислав Дрегер

Там, как раз напротив своей работы, ему назначил встречу его давний знакомый, тоже выходец из Донецкой Александр Тупицкий, который на момент встречи уже был заместителем председателя Конституционного суда Украина.

Дрегеру назначил встречу его давний знакомый, тоже выходец из Донецкой Александр Тупицкий, который к тому времени уже был заместителем председателя КСУ

Тупицкий узнал, что его давний знакомый Владислав Дрегер начал сотрудничать с правоохранительными органами, в частности с Генпрокуратурой и СБУ, и что он уже дал, или вот-вот планировал дать обличительные показания на судью Татькова, с которым его в свое время познакомил сам Тупицкий. И, похоже, это сильно взволновало Тупицкого.

«Меня одно сегодня на нашей встрече интересует, пока один вопрос интересует», – так заместитель председателя КСУ сразу определил направление разговора.

Третий участник этой встречи – Богдан Чобиток. На тот момент он – эксработник СБУ. А по состоянию на сейчас он руководит управлением внутреннего контроля Государственного бюро расследований.

Третий участник этой встречи – Богдан Чобиток

Во время встречи Тупицкий называет его «ты». По его информации, Чобиток тоже был как-то причастен к расследованию против Татькова, поэтому он тоже был приглашен.

– Господа, я вам нужен? – интересуется Чобиток.

– Нужен,- отвечает ему Тупицкий.

– Нужен? Хорошо,- переспрашивает Чобиток.

– Потому что вопрос касается как раз тебя, в том числе,- подчеркивает Тупицкий.

Но заместитель председателя КСУ не знал, что бизнесмен Дрегер в пределах уже начатого сотрудничества с прокурорами ГПУ пришел на эту встречу с техникой для осуществления скрытой аудиозаписи. Разговор длился почти два часа.

Неоднозначная фигура бизнесмена Дрегера, его непростая биография и истинные мотивы сотрудничества с правоохранителями не является предметом настоящего журналистского расследования. В отличие от другого участника этой встречи и ее инициатора, который сейчас руководит Конституционным судом Украины.

«Схемы» тщательно проанализировали разговоры, сопоставив их с различными событиями, которые обсуждают участники встречи. Главная тема – история передела одного завода, находящегося на ныне оккупированной территории, и роль самого Александра Тупицкого в этом корпоративном конфликте.

«Схемы» тщательно проанализировали разговоры, сопоставив их с различными событиями, которые обсуждают участники встречи

Интерес представляют и рассказы об экс-председателе Высшего хозяйственного суда Викторе Татькове. Отдельного внимания заслуживают и размышления Тупицкого о его собственных целях работы на судейских полях и история прихода в Конституционный суд.

«Я к этой вашей истории тоже имел отношение»: роль Тупицкого в решении корпоративного конфликта

Основная тема разговора, которая собрала мужчин в столичном кафе, касается событий, которые берут начало на Донбассе в далеком 2006 году. Как оказалось, Александр Тупицкий, уже тогда будучи в статусе судьи, имел непосредственное отношение к известному корпоративному конфликту в Донецкой области, который имеет громкое эхо для участников и до сих пор.

Как оказалось, Александр Тупицкий, уже тогда будучи в статусе судьи, имел непосредственное отношение к известному корпоративному конфликту в Донецкой области

С советских времен в городе Зугрэс недалеко от Донецка располагался Зуевский энергомеханический завод.

До 2006 года завод принадлежал трудовому коллективу и имел форму собственности «коллективное предприятие». Пока он не бросился в глаза донецкому предпринимателю Владиславу Дрегеру.

Болезненный и длительный передел активов завода и его оформление на подконтрольное ему частное предприятие сопровождалось судебными спорами, решение которых было в руках хозяйственных судов Донецкой области. В одном из них работал судья Артур Емельянов. Другой – Донецкий апелляционный хозяйственный суд – возглавлял тогда Виктор Татьков.

Бизнесмен Дрегер не имел личных контактов ни с тем, ни с другим. Но знал другого местного судью – председателя Куйбышевского районного суда Донецка Александра Тупицкого.

Тупицкий познакомил Дрегера с судьями Емельяновым и Татьковым.

Точно не известно, какое именно содействие в судах Виктор Татьков пообещал бизнесмену. Но результатом знакомства стало то, что судья в 2009 году стал совладельцем завода Дрегера.

Долю в 40 процентов Татьков оформил не на себя непосредственно, а на Антона Яицкова. Это – юрист, близкий к семье Татькова.

Это подтвердило официальное следствие ГПУ.

А вот что оставалось неизвестным – то, что нынешний глава Конституционного суда Украины, а тогда судья районного суда Донецкой области, похоже, мог получить и свою долю в отчужденном Зуевский энергомеханическом заводе за то, что свел бизнесмена Дрегера с судьей Татьковым.

– Александр Николаевич, я точно помню, вы рассказывали, что у вас были эмоциональные споры с Виктором Ивановичем (Татьковым – ред.), И он туго шел на формализацию вашего участия…,- замечает Дрегер на записях.

– Мы говорили о 4% … – отвечает ему Тупицкий.

– Именно так, то есть там что-то такое было, смешное. Я помню 12% от доли, которая там, – а поскольку там 40%, то типа там 4%,- отвечает Дрегер.

И действительно, в структуре собственности завода с 2009 года появляется фирма ООО «Интеграл Инвест». Мажоритарный владелец компании – юрист, близкий к семье Виктора Татькова, а миноритарный – лицо по имени Борис Румак.

С помощью реестра доверенностей «Схемы» установили, что это – лицо, которому Александр Тупицкий в тот период выдавал доверенность на управление своим авто на три года.

В структуре собственности завода с 2009 года появляется фирма ООО «Интеграл Инвест»

Впрочем, сам Румак отказался обсуждать это с журналистами: «Я не хочу об этом ничего говорить. Мне не нужно ничего. Все».

Но с избранием Виктора Януковича президентом у бизнесмена Владислава Дрегера возникли такие проблемы, которые его судьи-партнеры уже не могли решить. Дрегер перешел дорогу старшему сыну тогдашнего главы государства – Александру Януковичу, у них был давний конфликт по контролю над автобусными пассажироперевозками в Донецкой области.

По Дрегеру были возбуждены уголовные дела – в том числе о мошенничестве с отчуждением имущества Зуевского энергомеханического завода.

Нависла ареста и конфискации имущества.

Судя по разговорам и учитывая данные официальных реестров, Татьков предложил бизнесмену на время турбулентных времен временно оформить весь завод на фирму приближенного к его семье юриста – Антона Яицкова, что и произошло.

Судя по разговорам, Татьков предложил бизнесмену на время турбулентных времен временно оформить весь завод на фирму его доверенного лица, что и произошло

– Его поставили передо мной и сказали: «Антон, мы на тебя вешаем чужое, когда у него закончатся проблемы, ты ему потом вернешь»,- вспоминает Дрегер в разговорах на записях.

– Да, я помню, что это строилось все на доверии,- замечает в ответ Тупицкий.

Вскоре Дрегера действительно задержали. Он просидел в СИЗО почти три года. Освободили его только после Революции достоинства в 2014 году.

За это время активы Зуевского энергомеханического завода так и остались под контролем лица, приближенного к семье Татькова, и, как выяснилось, доверенного лица Тупицкого. А Дрегер остался ни с чем.

Впоследствии завод вместе с частью Донбасса был отрезан от остальной Украины.

«У меня, наверное, есть какие-то не очень хорошие эмоции по поводу того, что мне говорилось до того, как я попал в СИЗО, и что делалось после этого», – отметил во время разговора в кафе Дрегер.

С бизнесменом, судя по разговору, Татьков прекратил любые контакты, поэтому Дрегер и решил дать обличительные показания на судью-беглеца под следствием.

Узнав об этом, на тот момент заместитель председателя Конституционного суда назначил ему встречу в кафе возле работы – чтобы отговорить от этой идеи. Ведь это касается и его лично.

Потом началось самое интересное.

«Один из адвокатов Виктора Ивановича (Татькова – прим.) подошел ко мне, – говорит Тупицкий в разговоре со своими собеседниками. – И говорит, что здесь есть такая информация о том, что Владислав Олегович с Богданом затеяли одно нехорошое дело. В чем оно заключается: хотят против Виктора Ивановича по этому злосчастному заводу, который расположен в Зугрэсе, уголовное дело – и «отжать» завод. И то чтобы меня там допрашивали и тому подобное. Ну, первое, я как бы и защищаться-то могу».

«Этой х*** заниматься не стоит»: как Тупицкий отговаривал свидетеля от дачи показаний

Бизнесмен Владислав Дрегер, который записывал эту встречу, к тому времени уже активно сотрудничал со следствием: «У меня было много общений с разными следователями. Кто-то, безусловно, интересовался и позицией относительно Виктора Ивановича. Александр Николаевич, я даже не буду скрывать, что я что-то рассказывал в виде жизненной истории».

Услышав из первых уст подтверждение, что бизнесмен действительно рассказывал правоохранителям о событиях по отчуждению завода, Тупицкий предостерег его о последствиях: «Я просто пришел на опережение этой ситуации – что этой х*** заниматься не стоит. Если она у кого-то где-то и проскочила в мыслях, то ею заниматься не стоит. Хотя бы в отношении меня лично не стоит, потому что она ничем не закончится. Закончится только сильно заостренными отношениями».

Бизнесмен на то ответил, что не все потеряно – наоборот, ему интересно решить давний вопрос непосредственно с Татьковым: «Я хочу, чтобы вы помогли этот наш диалог трансформировать в какой-то диалог с Виктором Ивановичем (Татьковым – ред.). Потому что я уверен, что в моих отношениях с Виктором Ивановичем не всё расставлено по своим местам».

Тогда на тот момент заместитель председателя Конституционного суда перешел к конкретным предложениям: «Я не могу не участвовать, потому что я не хочу, чтобы между вами состоялся разговор и касался он меня, и я при этом не присутствовал. Я могу вступить в переговорный процесс, мы можем с тобой сесть в самолет и улететь в Австрию. Сесть и выпить чашку кофе или чая и пообщаться», – предлагает Тупицкий, судя по записям.

Более того, Тупицкий предложил два варианта, как поделить завод, который остался на неподконтрольной Киеву территории: «Я к этой вашей истории каким-то образом тоже имел отношение, – говорит Тупицкий своим собеседникам на записях. – Когда завод ты взял. Сегодня, наверное, Виктор Иванович его поддерживает. Ну, наверное, надо действительно посмотреть, посмотреть все эти дебеты-кредиты. Выработать тогда решение. Разрезать его, значит, вместе разрезать – и продать».

Или еще такой вариант решения корпоративного конфликта приходит в голову Александру Тупицкому – «натравить» СБУ на самого Татькова, который якобы даже из Австрии имеет контроль над деятельностью завода на оккупированной территории: «Какой механизм я про себя думал: взять там, написать заявление в СБУ, что он на стороне там сепаратистов поддерживает этот завод, раскрутить дело и просто с него снять деньги за урегулирование этого дела потом – вроде как выдвинуть долг».

В конце концов, на тот момент заместитель председателя Конституционного суда, а ныне его глава перешел и к вопросу своей финансового вознаграждения за такое посредничество: «Считали бы вы нужным вместе с ним или по отдельности дать мне какую-нибудь копейку за участие в этих делах – наверное, я бы не отказался. Почему я должен отказываться, если я внутри когда-то стоял этого вопроса?»

Как удалось выяснить «Схемам», бизнесмен Дрегер на тот момент уже дал показания Генеральной прокуратуре о роли Татькова в завладении Зуевским энергомеханическим заводом. Татькову, который находился в розыске по другому делу, сообщили о еще одном подозрении, следующего содержания: «Татьков В.И. подозревается в том, что, будучи главой Донецкого апелляционного хозяйственного суда … путем обмана и злоупотребления доверием лиц завладел имущественными активами ООО «Зуевский энергомеханический завод», владельцем которых стало подконтрольное Татькову В.И. предприятие – ООО «Эксимпром», общей стоимостью более 40 миллионов гривен».

Татькову, который находился в розыске по другому делу, сообщили о еще одном подозрении следующего содержания

А сделанные Дрегером аудиозаписи не только стали еще одним доказательством, но и были выделены в отдельное уголовное производство, в котором исследуется уже роль и самого Александра Тупицкого.

«Схемы» неоднократно пытались связаться с Виктором Татьковым, но на просьбах о комментарии он так и не отреагировал.

Антон Яицков на вопрос журналистов сообщил, что приобрел долю в ООО «Интеграл Инвест» в 2010 году, уже после переговоров с Владиславом Дрегером и его бизнес-партнером Дмитрием Сазоновым. Яицков добавил, что все сделки были «оформлены нотариально, расчеты с продавцами были проведены полностью» и что «стороны не имеют никаких материальных претензий друг к другу». Яицков подчеркнул, что именно он владеет долей в компании: «Виктор Татьков никогда не был прямо или косвенно владельцем доли, имущества, акций и иного в предприятиях ООО «Интеграл Инвест» и ООО «Ексимпром».

И отметил, что не является доверенным лицом Татькова и «никогда не был», хотя и имеет и с ним «дружеские отношения». Также Антон Яицков добавил, что никогда «не обсуждал с Виктором Татьковым, Александром Тупицким и любыми другими лицами свое участие в «Зуевском энергомеханическом заводе».

В то же время, о том, что Антон Яицков приближен к семье Татькова, свидетельствует несколько фактов. В частности, ранее «Схемы» установили, что гражданская жена Татькова – Ярослава Красильникова – дважды предоставляла Яицкову доверенность на распоряжение своим имуществом. Кроме того жена Яицкого – Анна Братусь – предоставляла доверенность Красильниковой на покупку квартиры в столичном жилом комплексе «Новопечерские липки».

Жизнь Татькова в изгнании: «у него в планах может быть только заплатить «бабки» и пойти на дно»

На аудиозаписях можно услышать, как собеседники не только вспоминают о роли Виктора Татькова в бизнес делах, но и вообще живо обсуждают его жизнь в изгнании.

В частности, на одной из записей слышно следующее:

– По-вашему, каковы у Виктора Ивановича (Татькова – ред.) сейчас мировоззрение, цели, задачи в жизни? – спрашивает Дрегер у собеседников.

– Цели и задачи у Виктора Ивановича такие: он получает там гражданство или вид на жительство. Или же сменится власть, которая будет способствовать. С международного розыска его сняли, но здесь его постоянно объявляют в розыск. Никто решить его вопрос не может,- отвечает бизнесмену Тупицкий.

На момент разговора Виктор Татьков находился в Австрии, а украинское следствие уже два года как расследовало дело – в частности, о его вмешательстве в деятельность судебных органов и работу автоматизированной системы документооборота суда. То есть, по версии Генеральной прокуратуры, Татьков, занимая должность председателя Высшего хозяйственного суда Украины, фактически подчинил себе систему принятия судебных решений.

Самый стремительный карьерный взлет Виктора Татькова состоялся при президентстве Виктора Януковича. Уже после революции достоинства и бегства судьи за границу журналисты «Схем» начали находить значительное количество элитного имущества Татькова, оформленного на родственников и доверенных лиц: десятки квартир в Украине, апартаменты и гектари земли на юге Испании, апартаменты в Вене – столице Австрии. Там же нашелся и дом в одном из элитных спальных районов города, который Татьков указывал как свое официальное место жительства.

С должности судьи Татьков был уволен Верховной Радой в 2016 году. Он несколько лет боролся за восстановление этого статуса, а вместе с ним – и судейской неприкосновенности в судах. В июне 2019 ему это удалось, но ненадолго – уже через несколько месяцев Высший совет правосудия лишил его статуса судьи.

Отдельно на пленках слышно, как донецкий бизнесмен и на тот момент заместитель председателя Конституционного суда говорят о перспективах украинского расследования деяний Татькова.

– А, по-вашему, какие перспективы у этого дела? – интересуется Дрегер у Тупицкого.

– Многие говорят, что оно бесперспективно. И я читал . Не все так просто. Я Виктору Ивановичу (Татькову – ред.) делал свое резюме по этому поводу. Не так все просто, как оно объясняется. Есть моменты, которые свидетельствуют о вмешательстве в систему, – ответил тогдашний заместитель председателя КСУ.

Получается, Тупицкий тоже видит нарушения со стороны своего давнего знакомого судьи? И поэтому считает, что путь к украинской фемиде Виктору Татькову закрыт, о чем его спрашивает на пленках Дрегер:

– Ну планы у Виктора Ивановича вернуться к правосудию?

– У Виктора Ивановича в планах может быть только заплатить «бабки» и пойти на дно. Ну кто его возьмет в систему правосудия, это надо переворот какой-то делать. Даже, допустим, пришел бы к власти «Оппозиционный блок», что было бы для него наилучшим, и т. д.. Но ему после этой истории и статей к судебной власти … И с возрастом … А вот в народные депутаты – как раз годится, возраст не ограничен. “Бабло” заплатил – и ты уже со значком и в парламенте,- объясняет бизнесмену Тупицкий.

И добавляет, что вообще в Украине у Татькова наибольшие шансы на достойную жизнь: «Жить на чужбине Виктор Иванович вряд ли согласится, если в стране (в Украине – ред.) будет возможность. Думаю, что и имущества, и заводов-пароходов – наверное, кое-что есть, что ждет этого человека в этой стране», – рассуждает он на записях.

«Х ** копейку кто дает, все идет наверх»

Во время беседы собеседники обсуждали и фундаментальные темы – в частности, какие цели перед собой ставил судья Александр Тупицкий, как складывался его карьерный путь и кто этому способствовал.

Судьей Конституционного суда назначил Тупицкого своим указом в мае 2013 года Виктор Янукович.

Судьей Конституционного суда назначил Тупицкого своим указом в мае 2013 года Виктор Янукович

Об этом он сам рассказывал своим собеседникам на пленках: «Я пришел в Конституционный суд в мае 2013 года. Конечно, на собеседовании с Виктором Федоровичем (Януковичем – ред.) я был значительно раньше, за два или три месяца. Это была инициатива исключительно Овчаренко».

Здесь, очевидно, речь идет о Вячеславе Андреевиче Овчаренко – который еще в 2006 году принял присягу судьи Конституционного суда.

Речь идет о Вячеславе Андреевиче Овчаренко – который еще в 2006 году принял присягу судьи Конституционного суда

Он был в числе тех судей, которые в 2010-м проголосовали за отмену изменений в Конституцию, чем расширили полномочия тогдашнего президента Виктора Януковича. В 2013-м Овчаренко был избран председателем Конституционного суда.

«Ну, я Овчаренко сказал: верните меня, я там принесу больше пользы, и в принципе Виктор Иванович (Татьков – ред.) не будет возражать … Овчаренко мне сказал: ты не понимаешь ситуации, мы вас готовим на председателя», – говорит голос Тупицкого на записях.

Что считается стремительным взлетом по карьерной лестнице – ведь до этого он работал только в местных судах: в Куйбышевском районном в Донецке, а затем переходил по разным региональных апелляционным судам: сначала в Донецке, затем руководил Львовским, и, наконец, Днепропетровским апелляционным хозяйственным судом.

О нем у Тупицкого, как слышно из записей, остались плохие воспоминания.

«И меня отправили в Днепропетровск. Где я просидел на «п ******», – делится он воспоминаниями на пленках. – Потому что Днепропетровск (ныне Днипро – ред.) – там только такие реестры – и х ** копейку кто дает, все идет наверх и уже сверху все эти реестры сводятся, такая ситуация. Я не слишком был доволен этой ситуацией. Конечно же, когда Овчаренко мне предложил перейти в Конституционный суд – то вроде бы мне особенно нечего было терять. Зато судьба сыграла другую – хорошую вещь …»

В сентябре 2019 года Александр Тупицкий был избран председателем Конституционного суда Украины – и руководит им до сих пор.

Конституционный суд – один из важнейших в правовой системе Украины. Он обеспечивает верховенство Конституции Украины, а также определяет, соответствуют ли ей украинские законы. Его судьи имеют большой иммунитет.

Сам Тупицкий на записях также объясняет, какие именно привилегии дает статус судьи КСУ: «При вот этих всех люстрационных вопросах Конституционный суд стал самым защищенным по этому состоянию в настоящее время. Чтобы нас привлечь к чему-то, нужно что? Двенадцать голосов судей КС с вызовом генерального (генпрокурора – ред.) и с изучением материалов дела. Вот если 12 судей КС проголосуют за сдачу судей, тогда он пойдет куда-то в другое место. Но это надо уже, я не знаю, что нужно сделать, чтобы 12 судей проголосовали».

«Схемы» обратились ко всем упомянутым лицам.

Бизнесмен Владислав Дрегер во время общения с журналистами подтвердил, что в 2018 году встретился с Тупицким, во время встречи тот пытался убедить бизнесмена не давать показаний против него и Виктора Татькова. Но других деталей Дрегер не сообщил, ссылаясь на тайну следствия.

«Схемы» позвонили и самому нынешнему председателю Конституционного суда Александру Тупицкому:

– Мы сейчас делаем сюжет и хотели бы вам задать несколько вопросов.

– А вы направьте вопрос официально на суд,- ответил журналисту Тупицкий.

– Мы уже направили.

– Тогда мы их обязательно рассмотрим. Обязательно ответим.

Впоследствии из Конституционного суда пришел следующий ответ за подписью самого Тупицкого: «Хочу сообщить о том, что я не поддерживаю любых отношений с указанными в вашем запросе лицами. Также информирую о том, что несколько лет назад, по фактически тем же вопросам, что и в вашем запросе, я был допрошен в качестве свидетеля следователем Генеральной прокуратуры Украины в пределах досудебного расследования уголовного производства. Сейчас мне не известно о результатах расследования указанного уголовного производства и конечных процессуальных решениях. С целью предотвращения разглашения сведений досудебного расследования (в случае продолжения следствия в уголовном производстве) вынужден воздержаться от предоставления более детальной информации».

Позицию других фигурантов редакция опубликует, как только она поступит.

Что дальше?

Похоже, эта история не только проливает свет на этические принципы человека, возглавляющего Конституционный суд Украины, но и разоблачает вполне конкретные факты.

Александр Тупицкий, уже в статусе судьи, имея влияние и знакомства в судейском корпусе, помогал в решении корпоративного конфликта одной из заинтересованных сторон. И не просто был свидетелем того, как его коллега судья Виктор Татьков, вероятно, путем введения в заблуждение получил под контроль завод в Зугрэсе, а, похоже, получил и свою долю в этом предприятии через лицо, которому он выдавал доверенность на управление своим авто.

Похоже, Тупицкий получил и свою долю в предприятии через лицо, которому он выдавал доверенность на управление своим авто

Когда же этими событиями заинтересовались правоохранители, Александр Тупицкий попытался отговорить ключевого свидетеля давать об этом свои показания. Но не учел, что на тот момент свидетель уже активно работал со следствием – и записал их разговор.

Всем этим действиям правовую квалификацию должны дать правоохранители. После двухлетней миграции из одного органа в другое эти записи с ноября 2020 года находятся в Государственном бюро расследований. Из публичных сообщений главы ГБР Алексея Сухачова известно, что Тупицкого уже вызвали на допрос – очевидно, именно по этому делу.

Ведь в сообщении ГБР говорилось: «Во время досудебного расследования исследуется влияние преступной организации на деятельность хозяйственных судов, вынесение ими неправосудных решений в интересах приближенных лиц для незаконного отчуждения имущественных активов. Так, председатель КСУ проверяется следственным путем на участие в преступной организации, совершенных в ее составе преступлениях, а также в принятии мер к сокрытию преступлений».

Тупицкого уже вызвали на допрос – очевидно, именно в этом деле

Но если следователи ГБР захотят привлечь председателя Конституционного суда к ответственности, преградой может стать его судейский иммунитет. И решение судьбы судьи – объявлять ему подозрение или нет – будет находиться в руках одного человека: генеральной прокурорши Украины Ирины Венедиктовой.

А до того времени он будет руководить Конституционным судом.

Александр Тупицкий остается главой КСУ

Призывы Владимира Зеленского к Александру Тупицкому добровольно уйти в отставку не подействовали.

Красноречивым был и эпизод прощания после встречи в кафе, который можно услышать на записях:

– Александр Николаевич, спасибо за встречу,- сказал Тупицкому Дрегер.

– Добро. Ну, когда бизнесмены за столом, госслужащий не платит. Хотя и коррупция вроде,- ответил судья.

– Вы меня обрекли на пожизненное. На пожизненную оплату всех счетов,- пошутил бизнесмен.

– Всех не надо,- засмеялся в ответ Тупицкий.

По просьбе «Схем» юрист общественной организации «Центр противодействия коррупции» Галина Чижик проанализировала действия Александра Тупицкого, как в должности судьи районного суда Донецка, так и когда он находился в статусе заместителя председателя Конституционного суда Украины.

По ее мнению, в случае, когда речь шла об использовании им влияния и связей с целью помочь в решении корпоративного конфликта одной из заинтересованных сторон – состоялось вмешательство в деятельность судей.

«Здесь, очевидно, речь идет сразу о двух видах ответственности – о дисциплинарной ответственности и об уголовной ответственности. Если мы говорим о дисциплинарной ответственности, то это ненадлежащее, неправомерное давление и вмешательство в работу судебной власти, это очевидно выход судьи за пределы своей какой-то власти, совершение таких действий, которые бы не полагалось совершать судье, это очевидно действия, порочащие авторитет правосудия, и за это должно было бы последовать увольнение, – считает Чижик. – Но, кроме этого, есть жесткие санкции, предусмотренные в уголовном кодексе – это статья 376, которая предусматривает ответственность за вмешательство в деятельность судебных органов».

Юрист добавляет: «Единая власть, которую имеет судья – это разрешать дело людей, которые к нему обратились. И он это делает через судебные решения. Все остальные какие-то кулуарные, внепроцессуальные переговоры, договоренности – это все незаконно, и оно как раз и должно караться увольнением, но и параллельно и оцениваться в рамках уголовного процесса».

Относительно того, когда Александр Тупицкий пытался убедить свидетеля в уголовном производстве не давать показания, юрист также видит уголовную ответственность (по статье 386 Уголовного кодекса Украины – ред.). В то же время, по словам Чижик, статус судьи Конституционного суда имеет большой иммунитет.

«Судью Конституционного суда наказать даже сложнее и менее реально, чем судью другого суда. Потому что, во-первых, нормы относительно дисциплинарной ответственности судей являются нечеткими. Нет четких механизмов, а решения конечные принимают сами судьи Конституционного суда. То есть нет другого какого-либо контролирующего органа над Конституционным судом. Судьи сами решают: наказывать – не наказывать, увольнять – не увольнять. И очень часто это круговая порука и они, очевидно, покрывают друг друга».

Наталія Седлецька, Кіра Толстякова, Олександр Чорновалов;  опубликовано в издании Радіо Свобода

Компромат | Досье | Скандалы

Поделится
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •